当前位置:首页 > 互动交流 > 县长信箱

《回复》满意度不高

信件编号: 20220928113505562 来信时间: 2022-09-28 11:05
信件类型: 意见建议 姓名: 何****
内容: 《回复》满意度不高 平昌《书记信箱》平台: 我于2022年9月20日借《书记信箱》平台给李余良书记致信“渴望提高退休老人生活补助标准”,望转李书记一阅并重视此事,孰不知三天后由农业农村局(以下简称农业局)作了回复,此《回复》恕我无能接受。 一,农业局作回复单位或由农业局回复我不感激且认为不恰当。理由有三。1,此信件与农业局无关联。信件未写给农业局,更未写给其他任何团体与单位,而是一封个人信件。2,信件的内容一点不涉及农业局的职能范围。3,因我是农业局的退休人员就由农业局回复便于施压等,那还不如直接由机关事业保险局回复,必要时直停工资,更损事更有力。注:慎重声明:虽说与农业局无关联,但我决无奢求李余良书记本人回复之意。如果是李书记批示由农业局回复我完全接受。 二,此书信是否转由李书记过目不清楚。理由1,《回复》中并未告诉李书记收到信否。2,《回复》中李书记无任何批示。3,此信是否由《书记信箱》平台直转到了农业局我保持怀疑态度。 三,《回复》对书信中“退休老人派代表请求面见一次李书记”只字未提。 四,数百名退休人员阅《回复》后,发表的评论,由一名退休老人归纳后(我本人意见一致),转载如下: 1、《回复》称:“针对退休老人的诉求,积极回应,依规解决,督促落实。对一些合理性建议及时研究采纳”。此荒谬。平昌近万名财供退休老人,其中千余名代表自今年六月至今依法维权,数十名代表多次向县委、县政府提出诉求未果,此后被迫向党中央、国务院、国家信访总局以及省市领导递交诉求信函,这些信函被转至平昌,迄今已远远超过信访法规定的回复时限,但仍杳无音讯。你们所称的“积极回应,依规解决,督促落实……”回应的什么?解决的什么?落实在哪?     2、《回复》称“在2021年生活补助上优先保障资金,优于市内各县区兑现进度”。纯属无稽之谈。退休人员2021年的“坨坨”补助,已跨年九个月,至今才兑现三分之二,而周边多数市县区已将今年退休人员的生活补助与在职人员按不同比例同步分月打卡,就巴中市内一县区于本月26号给退休人员已打卡至9月。你们所谓的“优先”“优于”,优在哪?我们看到的是“滞后”和“劣于”!        3、《回复》中“退休人员的生活补助没有具体的、刚性的标准和比例要求,70%的发放标准不详实”。实乃荒谈。省“两办”(2012)29号和(2013)30号明文规定了省直机关退休人员生活补助标准按在职人员绩效奖总和的70%计发,《文件》没有限制此规定仅适用于省直机关退休人员。中办、国办(2021)31号文件规定“退休人员生活补助由地方政府统筹安排”。周边多数市县区与巴中市直机关参照了文件执行至今。为何平昌就不能量力参照执行呢?就不能统筹安排退休人员的生活补助呢?而硬要等有刚性文件才行呢?如此可考的事实依据,详实与否?不用我们自问自答吧!      4、《回复》叫苦:“在职与退休人员按月按比例打卡直发有困难”。纯属忽悠。你们把在职人员与退休老人截然分成“天与地”的两个群体。在职人员的绩效奖今年已分月打卡发放,而退休人员至今分文不发,都9月底了还无政策出台,更不说分月同步打卡。而在职人员就该全力优先吗?尊老爱老从何体现?    以上是我对《回复》不能认可和无能接受之理由,言直望谅! 退休人员 何景儒 电话 135****1730 2022.9.28              
答复情况:
答复单位:平昌县农业农村局    答复时间:2022-09-30 15:35

答复意见:

网友:

    你好,你的来信已收悉,现将相关情况回复如下:

    经我局领导与你沟通解释,并将我县的相关情况和政策告知于你,你表示理解。

    祝你晚年幸福,生活愉快。



               平昌县农业农村局

               2022年9月30日